Claves
Wikipedia busca ser cada vez más fiable, pero los periodistas deben buscar fuentes originales
Por @cdperiodismo
Publicado el 12 de febrero del 2017
La noticia sobre la eliminación del Daily Mail como una fuente de Wikipedia generó una gran polémica, pero la explicación es más sencilla de lo que parece. La enciclopedia online más grande e importante del mundo busca ser cada día más fiable y ha decidido depurar sitios, incluyendo medios de comunicación, que publicación información falsa, no confirmada o de dudosa procedencia. Y eso pasa con Daily Mail. No es el único, claro está.
En The Guardian, Katherine Maher, jefa de la Fundación Wikipedia, aclara que la decisión fue de los editores, lo cual muestra la libertad de trabajo de la organización.
La fundación no interfiere en la política editorial. Desde los EE.UU., Maher consideró que la decisión podría ser revertida. Así se lo dijo a The Guardian.
FUENTES ORIGINALES
Maher dice que Wikipedia busca ser cada vez más fiable para sus usuarios y ello se centra en cuestiones de comprobación de los hechos antes de su publicación y la emisión de correcciones cuando los artículos están equivocados. “Presumo que si cambiaran las circunstancias, Wikimedia estaría muy abierto a reconsiderar el uso de Daily Mail como fuente tal y como era en el pasado. No hay nada que impida que se utilice de nuevo “, explicó.
Wikipedia se ha convertido en una herramienta indispensable para el mundo, pero también ha sido duramente criticada por sus errores, impresiones y omisiones. El mismo medio de comunicación en cuestión prohibió a sus periodistas que usen Wikipedia como fuente. Esa prohibición en particular le parece positiva a Maher, quien cree que Wikipedia debe ser un “punto de partida” en lugar de una fuente única para una investigación. Los periodistas lo deberían tener lo suficientemente claro. Wikipedia no debe ser el primer lugar, y menos el único lugar al cual acudir para hacer un trabajo.
“Si usted va a hacer una investigación original, especialmente si usted va a escribir un documento o hacer una pieza para su publicación debe entrar en más detalles, hablar con fuentes primarias y secundarias y similares. Wikipedia tiene un papel diferente”, opinó. Y tiene mucha razón
Publicado por:
@cdperiodismo
Sígueme
COMPATIR EN REDES
NOTICIAS RELACIONADAS
¿Cómo hacer buenas entrevistas con la ayuda de un intérprete?
Cuando debemos entrevistar a personas que hablan un idioma que no conocemos y necesitamos recurrir a un intérprete, puede haber problemas con la precisión, el tono, el color y la capacidad de leer entre líneas. Por ello, debemos tomar precauciones para salir airosos de este desafío.
12-11-12Recomendaciones claves para mujeres periodistas en zonas conflictos
La Unesco tiene un informe titulado ‘Instalar el equilibrio. Igualdad de género en el periodismo’, donde se ofrecen una serie de recomendaciones para las periodistas en zonas de conflicto. Se advierte que las mujeres han irrumpido “en el club de corresponsales de guerra, antes un terreno exclusivamente masculino”. Si bien la Unesco saluda esta participación, […]
06-07-17#ElOtro2017: ¿Cómo contar una historia digital? La experiencia de Hackastory
Nienke Huitenga es oriunda de Holanda y cofundadora de Hackastory, un emprendimiento donde periodistas, desarrolladores y diseñadores combinan sus conocimientos para potenciar la innovación en el periodismo digital.
13-07-17