El defensor del lector de la estación NPR Edward Schumacher-Matos publicó una columna final con sus reflexiones sobre su trabajo como ombudsman.

¿Un Ombudsman debe identificarse con el medio de comunicación o ser plenamente imparcial? El especialista recordó que en su contrato decía que nadie en NPR podía decirle qué juicio tomar, y que nunca nadie intervino.

“La ética en NPR es por su puesto necesaria y buena… Esto puede verse claramente ahora en los debates sobre las coberturas de libre expresión”, manifestó.

Sin embargo, dijo que la ética cambia. “Son diferentes en las diferentes democracia. La ética representa estándares profesionales, no moral a profundidad”, sostuvo.

Por ejemplo, un caso que genera reflexión es el ataque al semanario francés Charlie Hebdo. En su opinión, NPR hizo bien al rechazar la reimpresión de las caricaturas acusadas de ser ataques a los musulmanes extremistas.

También se decidió no publicar la portada de la revista francesa. “Los medios franceses deben tener sus principios éticos, pero no son americanos ni son universales”, dijo. “No soy Charlie”, agregó.

Aclaró que nadie justifica el bombardeo. En esto, reflexiona que a veces le han criticado que NPR es demasiado “políticamente correcto”. Pero él considera que NPR es responsable al tratar coberturas complicadas de forma moderada.

Y quizá eso responde a que la redacción de NPR es diversa. Y hace tres años se establecieron nuevas reglas vinculadas a la ética que dio un mayor balance.

En general, considera que NPR hace un buen trabajo aunque a veces no puede escapar del fundamentalismo. Sin embargo, considera que la nueva defensora del lector es Elizabeth Jensen hará un buen trabajo recogiendo las opiniones de la audiencia para mejorar la NPR.

Su renuncia se hizo efectiva el 31 de enero, pues ahora trabajará en el Centro Woodrow Wilson para revisar temas de inmigración.

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme