La Asociación de la Prensa de Madrid (APM)  galardonó a Victoria Prego con el Premio APM de Honor a la trayectoria profesional por ser “una referencia indiscutible del periodismo español de calidad, compromiso y solvencia, ejercido durante una carrera que abarca todos los medios: prensa, radio y televisión”.

Con motivo de esta distinción, la APM entrevistó a la periodista sobre la profesión periodística, cuyo estado calificó de “calamitoso” en la actualidad. En su opinión, “hay que apostar por el periodismo de calidad y luchar contra la proletarización de los periodistas, que es un fenómeno indeseable y vergonzoso”.

Compartimos un extracto de la entrevista:

-En el mismo informe de la APM, los periodistas se puntúan a sí mismos con un 4 sobre 10 en cuanto a independencia. ¿Qué supone la pérdida de independencia para la profesión?

Los partidos políticos, que son imperialistas y expansionistas, han ocupado todos los espacios: el poder judicial, las comisiones reguladoras, las asociaciones de vecinos y… el periodismo. A ese respecto, han conseguido algo muy malo: tener periodistas “de los nuestros”. Hay periodistas que son de un partido, que están alineados con las tesis de ese partido. Y eso es nefasto para un periodista. Hay muy pocos periodistas independientes –los hay, por supuesto, pero muy pocos–, porque los partidos políticos han tenido mucho cuidado en reclutar periodistas para su causa. Y eso es nefasto para una democracia. No pasa tanto en otros sitios: en Inglaterra no pasa, en Francia y Alemania pasa menos; en Italia, sí.

-Se habla mucho de que la solución a la crisis del sector es el periodismo de calidad. Pero definamos qué es periodismo de calidad.

El estado de la profesión es calamitoso. Se hace buen periodismo en España, sin duda; de lo que estamos faltos es de abundancia de medios que no estén en crisis y con buenas plantillas.

-Muchos periodistas experimentados han sido despedidos o prejubilados, y los que aún siguen ejerciendo tienen menos tiempo para pararse a enseñar a los recién llegados. ¿Cree que se está realizando un correcto relevo generacional en los medios españoles?

Se está haciendo un relevo generacional, aunque en detrimento de los jóvenes. Quedamos pocos, pero los viejos que seguimos estamos tardando en marcharnos. Los jóvenes periodistas viven en condiciones mucho peores que nosotros, en todos los órdenes, también en el económico. A nosotros nos han tratado con un respeto profesional extraordinario, desde el primer momento. Y a los jóvenes periodistas ya no se les trata igual.

-¿Considera que sobrevivirán los periódicos de papel?

Sí, pero de otra manera. Sobrevivirán para élites, para grupos reducidos. Serán periódicos de exclusivas, análisis y opinión.

-¿Qué han hecho mal los editores en España para llegar a esta crisis?

Yo no creo que hayan hecho algo mal exactamente. Las cosas cambian y los soportes cambian… Internet ha revolucionado todo el mercado, y los periódicos de papel se han quedado en fuera de juego, de alguna manera y no siempre. Las circunstancias son malas, y no hay una respuesta adecuada todavía para ello.

-¿La información debe ser de pago o gratuita?

Debe ser de pago. Porque los periodistas cobramos. Por lo tanto, no se puede dar nuestro trabajo gratis. Lo de las webs gratuitas ha sido un disparate. A ver ahora cómo acostumbras a la gente a pagar, pero habrá que hacerlo. La información no se obtiene gratis.

-¿Hacia dónde deberíamos empujar todos juntos en la profesión para recuperar los buenos tiempos?

Hay que apostar por el periodismo de calidad y luchar contra la proletarización de los periodistas, que es un fenómeno indeseable y vergonzoso. Los jóvenes periodistas ganan una miseria, cuando la ganan –a veces no la ganan o, incluso, tienen que pagar–, por estar trabajando en condiciones infectas, sin formación ni formar criterio. Los tienen como peones de brega, y eso no es un periodista. Están proletarizando a muchísimos de ellos. Hay que batallar contra esta situación por nuestra propia supervivencia y por la supervivencia del periodismo. Y no estoy hablando de nosotros porque somos muy guapos, sino porque nuestro trabajo es imprescindible en una democracia; y si no lo hacemos bien, la democracia se deteriora o desaparece.