En su última columna, el profesor de periodismo Jay Rosen discute sobre la falsa manera de añadir equidad a las notas periodísticas. Se refiere principalmente a que los periodistas recurran a declaraciones de tal o cuál sin llegar a una conclusión.

Con la intención de ser ‘equitativo’ los periodistas recurren a diversas fuentes de información autorizadas para opinar a favor o en contra un determinado tema. Lo erróneo -aclara- es que no se establece quién está cerca de solucionar la problemático, ni suele indicarse cuando alguien declara algo erróneo.

Como ejemplo, Rosen dijo que una nota de The New York Times se indica los pro y contra del registro de los votantes y resumió opiniones de demócratas y republicanos. La estructura de la nota no se confirma bien la problemática planteada. Y las declaraciones no ayudan mucho para aclarar el panorama.

A esta tendencia, Rosen la llama “visión hacia la nada”. Lo cierto es que lo que él o ella diga no es suficiente. El periodista debe dejar de ser flojo -como dice el bloguero de Reuters Felix Salmon– y mejorar el formato de sus historias.

Según Gigaom, esta tendencia sería suficiente en un mundo en el cual los periódicos sean solo uno de pocos métodos para distribuir las noticias. Es decir, en una era en la cual se controle las noticias por sí mismas como la plataforma para acercarse al lector.

Pero eso no es así. Los medios compiten con todo lo digital como con las redes sociales.

¿Qué piensas de este análisis?

Vía Gigaom

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme