¿Es el periodismo económico aburrido? Para Diego Fonseca, autor de  “Joseph Stiglitz detiene el tiempo”, “Sam no es mi tío” y “El último comunista de Miami”, el periodismo económico no es aburrido porque no hay tema aburrido: “Lo que hay es malos reporteos, peores escrituras y pésimas ediciones”.

Al término del taller “El dinero no cuenta. Narrativa para negocios y finanzas” que ofreció en ArteLuz (Ciudad de México), Fonseca me dice que los periodistas de economía hoy dan más prioridad al dato que al proceso: “Reproducen casi en automático mecanismos de construcción lingüística que son tecnocráticos y que solo entienden los tecnócratas especializados. La economía es una ciencia completamente humana, extremadamente social, histórica y por ende subjetiva. Hay que ganarle la partida a la tecnocracia e impedir que el periodismo económico se transforme en un recetario de símbolos como la tabla periódico”. 

En el taller, Fonseca ha ensañado a reporteros y editores a desmoronar paredes de cifras en busca de historias. “El número es un resultado de un  proceso. El periodista debe explicar el proceso. En el momento en que explicas el proceso el número se vuelve irrelevante al menos como entidad absoluta y solo tiene sentido puesto en contexto”, dice.

Para el periodista argentino y editor asociado de Etiqueta Negra, “los periodistas necesitan mirar las historias detrás de los números” y hablar con la gente, pasar tiempo con ella, y hacer narrativa. “Hay que escuchar mucho a la gente y prestar atención al impacto de las decisiones económicas más que a las decisiones económicas per se“.

EL IMPACTO SOCIAL DE LAS HISTORIAS

Fonseca cree que en las redacciones de los diarios económicos debe haber periodistas, economistas, historiadores y si quieres cómicos. El tema fundamental radica en el propósito de contar historias. Basta de enunciar. Hay que mostrar. ¿Qué necesita un periodista para hacer periodismo económico? “Leer economía, estudiar economía. Yo tuve que hacerlo, y quise hacerlo. ¿Y los economistas? Sonríe y responde: “Tienen que aprender a escribir. Deben leer otra cosa que no sea balances. Deben leer literatura, más ficción, hasta poesía”.

Para este periodista que escribe magníficos perfiles como “Joseph Stiglitz. Un Nobel de Economía detiene el tiempo”, el periodismo económico debe mirar la historia desde el impacto social que puede tener. Al opinar de la prensa económica mexicana, señala que suele ser muy técnica y muy pegada al declaracionismo. Este mal no es mexicano. Pasa en América Latina en general. Fonseca destaca La Nación de Argentina y la revista América Economía, pero cree que falta narrativa.

¿Qué le recomendarías a un estudiante de periodismo interesado en la economía? La respuesta es contundente: “Que lea. Que lea de todo. Que se forme. Que lea ficción y no ficción. La mejor forma de aprender a escribir es leyendo. Y la escritura mejora cada vez que reescribes lo que estás haciendo.  Es un trabajo de horas y horas, de sentarte a trabajar la historia, y luego dedicar tiempo a doblar la espalda hasta que sangren los dedos”.

Fonseca es un tuitero constante y un instagramero detallista. ¿Hay historias de economía en las redes sociales?  “Yo encuentro historias en todos lados. Encuentro historias en una cifra y Twitter es un alimentador de información para mí, al igual que los blogs. Leo mucho el blog de Paul Krugman, Nobel de Economía, que escribe de economía de una manera pop . Me divierte muchísimo. Las  redes sociales alimentan, retroalimentan y te permiten compartir información. Yo le digo a mis alumnos que sigan mi Twitter porque allí comparto buenas historias que estoy leyendo. Twitter sirve mucho”.

Publicado por:

Esther Vargas

Periodista. Directora de Clases de Periodismo y La Ruta del Café Peruano. Consultora en Social Media. Editora web del diario Perú21 del grupo El Comercio de Perú. Especialista en periodismo digital, comunicación digital y social media.

Sígueme

Facebook Twitter