Claves

Los medios y las ‘exclusivas’ que no son exclusivas

Por @cdperiodismo

Publicado el 14 de noviembre del 2013

La ‘exclusiva’ pierde cada vez más importancia por culpa de los propios medios que añaden la palabrita a buena parte de sus notas periodísticas, aunque toda la competencia –o buena parte de ella–posea el mismo material. Un artículo de Jack Shafer en el blog de Reuters cuestiona a la prensa estadounidense por el uso de este término periodístico que abunda en programas de televisión y hasta prestigiosas revistas.

Shafer llama la atención sobre ese impulso tan ‘periodístico’ para adornar lo mundano con la palabra exclusiva, sobre todo se refiere a entrevistas, aunque vemos hasta coberturas con el añadido de exclusiva cuando ya sabemos que no lo son. Si bien las exclusivas no han muerto –para suerte del periodismo–, lo cierto es que no todos tienen la suerte de conseguir a un escurridizo Lance Armstrong o a personalidades que acostumbran a guardar silencio.

En los programas dominicales de Perú tenemos casos frecueuentes de entrevistados idénticos en dos y hasta tres espacios televisivos. Pero aparece el cintillo de exclusivo. Shafer cuestiona a Newsweek, sitio que presentó una nota con el periodista de investigación Glenn Greenwald, “un hombre que nunca se calla” y “que fue descaradamente catalogado como una “entrevista exclusiva””. Cita también  una reciente charla del corresponsal de CNN Sanjay Gupta con la funcionaria de salud Kathleen Sebelius. 

EXCLUSIVAS

 

El presidente Barack Obama da entrevistas a la prensa con cierta regularidad, pero los medios se apuran en calificar estos encuentros de ‘exclusivos’.

Obama habló en ‘exclusiva’ con  Charlie RoseTodayJerusalemOnlineMeet the PressBloomberg News, CBS4American Urban Radio Networks, y otra larga lista de medios.

El afán de impresionar a una audiencia cada vez más informada que ya sabe diferenciar lo que es exlusivo y lo que es rutina golpea la reputación de los medios. Lamentablemente, muchas organizaciones de noticias siguen creyendo que televidentes, lectores, radioescuchas y usuarios de la red son bobos.

Estas falsas exclusivas hacen daño al periodismo, pero los directores y editores todavía no se han dado cuenta. El ruido que generan estas prácticas en redes sociales no los hace abrir los ojos.

Publicado por:

Sígueme

COMPATIR EN REDES

NOTICIAS RELACIONADAS

Se amplía definición de periodista en EE.UU.

El proyecto de ley y la enmienda que modifica la actual norma de protección de medios fue aprobada hoy. En esta legislación se amplía la definición de “periodista” a miembros de organizaciones independientes y no tradicionales de comunicación, espacios que temían no ser considerados en el código original de la protección. Así lo informa el sitio Politico.

12-09-13

Periodistas mexicanos amenazados podrán refugiarse en España

La protección de los periodistas amenazados de muerte por ejercer su profesión es la prioridad de La Fundación para la Libertad de Expresión de México (Fundalex) y de la Asociación de la Prensa de Cádiz (APC). Ambas organizaciones suscribieron un convenio para que los comunicadores mexicanos agredidos puedan refugiarse en España. Según EFE, “la APC […]

14-11-10

7 consejos de Buzzfeed para sobrevivir en el mundo digital #ISOJ

El Simposio Internacional de Periodismo Online en Austin, EEUU, fue inaugurado hoy. Una de las conferencias más esperadas fue la de Summer Anne Burton, productora creativa de Buzzfeed, el medio estrella de los virales en Internet.

15-04-16

COMENTARIOS