El editor de redes sociales del New York Times, Daniel Victor, cree que los hashtags son perjudiciales estéticamente y que en realidad no atraen al público que el medio informativo necesita.

Así lo expresó el periodista en un artículo para Nieman Lab, en donde cuestiona la efectividad de exponer información e ideas a través de este recurso en Twitter.

De acuerdo con el sitio, Victor considera que es poco probable que la etiqueta difunda la información que quiere la organización informativa. Cree, en cambio, que las noticias que emplean hashtags son vulnerables a perderse entre la increíble cantidad de mensajes que corren con la misma palabra clave.

El problema se complica cuando Twitter muestra por defecto los tuits con hashtag como «destacados», pues esto solo favorece a los usuarios que tienen un gran número de seguidores. Esto hace que halla menos probabilidades de encontrar lo que publica un medio de comunicación, indica Victor.

Aunque se acepta como un hecho que estas etiquetas conectan a más personas, en opinión del periodista, dañan de forma estética los mensajes. Cree además que los tuits sin # son más agradables a la vista y se consumen con más facilidad, lo cual da más oportunidades para el retuit y el crecimiento de la audiencia.

Para este editor, los hashtags no son malos, son solo como tatuajes mal hechos. Sin embargo, destacó que son excelentes para reunir a pequeños grupos de personas en una conferencia, por ejemplo. Los asistentes o cualquier persona luego puede leer el resumen de cualquier sesión.

¿Qué opinas?

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme