Claves
La carta abierta a Wikipedia de Philip Roth
Por Kevin Morán
Publicado el 08 de septiembre del 2012
Philip Roth—novelista estadounidense— descubrió que su testimonio no era una fuente de confianza en Wikipedia al editar un error en el artículo del libro The Human Stain, a pesar de ser su autor.
Wikipedia solo considera confiable las fuentes secundarias
El texto estaba mal. Él no se había inspirado en la persona que indicaba la página web, al escribir el relato, y trató de corregir el verdadero origen. Pero un bibliotecario de la red de Jimmy Wales le dijo que no era una fuente creíble.
“Entiendo tu punto de que el autor es la mayor autoridad en su propio trabajo, pero requerimos fuentes secundarias”, refirió el editor citado por Roth en una columna publicada en The New Yorker.
¿Por qué? Las políticas de la enciclopedia virtual indican que todos los hechos tienen que ser respaldados por referencias.
Así lo detalló el autor —junto al problema— en la “Carta abierta a Wikipedia“, la cual se convirtió en la fuente secundaria que necesitaba para referenciar el error.
¿Qué opinas?
Vía ArsTechnica
Publicado por:
Kevin Morán
Periodista especializado en social media y comunicación política. Colaborador de Clases de Periodismo. Estoy en las redes sociales como @Kevac11
Sígueme
COMPATIR EN REDES
NOTICIAS RELACIONADAS
Cómo estar alerta si tu nombre aparece en la web
La página de Seguridad de Google te sugiere que estés alerta si tu nombre aparece entre los resultados de páginas web del motor de búsquedas.
25-08-14Wikipedia mejora opciones de edición en el navegador móvil
Wikimedia está tratando de ofrecer un mejor sistema de edición de la enciclopedia virtual más grande en el navegador de los smartphones. El proyecto de Wikipedia también inició en septiembre pasado con el propósito de mostrar a los seres humanos detrás de los artículos, de acuerdo con la organización.
04-05-14¿Cuánto perderían las grandes redes sociales si cerraran por un día?
A propósito del apagón de Wikipedia en protesta por la cuestionada ley SOPA, The Next Web señaló que la enciclopedia se puede dar el lujo de tomar esa decisión porque la Fundación Wikimedia no tiene ganancias monetarias.
19-01-12