El martes 15 se realizó la entrega de los premios Pulitzer. A propósito de este evento, el bloguero Andrew Beaujon, colaborador de la página web Poynter, propuso cuatro preguntas que deberíamos hacernos acerca del famoso galardón.

1.  ¿Existe machismo en los premios Pulitzer?

La profesora Yong Volz , docente en la Universidad de Missouri y el profesor Francis FL Lee, de la Universidad China de Hong Kong, examinaron los antecedentes de todos los 814 ganadores del Pulitzer entre 1917 y 2010.

En un artículo escrito anteriormente por el mismo Andrew Beaujon, el bloguero explica detenidamente la conclusión que sacaron los profesores de la investigación: Existía una desventaja de género en la competencia. Otro dato importante es que hasta antes de 1991, todas las mujeres que ganaron el premio eran tituladas, venían de las grandes áreas urbanas y trabajaban para una organización prestigiosa de noticias.

Si bien el estudio señala que a partir de 1991 se redujo esta tendencia, al parecer aún las desventajas de género siguen existiendo. Por ejemplo, después de 1991, sólo el 26,9% de todos los ganadores del Pulitzer de periodismo fueron mujeres.

2. ¿Qué debe ocurrir para que el Wall Street Journal gane un Pulitzer?

El caso de The Wall Street Journal es bastante curioso. No ha obtenido ni un solo premio Pulitzer por sus reportajes desde el 2007, año en el coincidentemente el empresario, inversionista y magnate australiano Rupert Murdoch adquirió el diario.

3.  ¿Qué se necesita para salir de guión y ganar un Pulitzer?

Inside Climate News fue el ganador del premio Pulitzer de este año en la categoría National Reporting. Su editor, David Sassoom, le contó al Washington Post  que sus periodistas solo buscan llenar los vacíos que existen en el reportaje de investigación norteamericano, es decir, cubrir notas que pasan desapercibidas.

Sig Gissler, administrador de los Premios Pulitzer, dijo a la Asociación de Prensa que  Inside Climate News ejemplifica una tendencia entre los ganadores: El compromiso con el periodismo de vigilancia. ¿No estará encasillándose el jurado?

4.  ¿Los Pulitzer siguen siendo importantes?

Jack Shafer, un conocido columnista del portal informativo Reuters,  opina que los Pulitzer han perdido relevancia en un memorable editorial publicado en el South Florida Sun-Sentinel en el año 2009.

Shafer afirma que desde que la revolución digital alcanzó a los periódicos, el personal no es tan grande  como lo era antes y tiene que tomar sus propias fotografías, además de cubrir las noticias locales como si fueran de gran interés nacional.

Estos dos factores, que nutren al periodismo de investigación, hacen que cada edición de los Pulitzer sea menos interesante, debido a que no llega a destacar todos los trabajos que debería debido a la abundancia de investigaciones.