Liz Spayd, la defensora del lector de The New York Times, escribió el viernes una columna de despedida tras la decisión de la organización de desaparecer su puesto. Ella asumió esta responsabilidad el 18 de mayo de 2016. 

Spayd fue presentada entonces como una “pionera digital” y se destacó su “larga y exitosa historia en el Washington Post”. Fue la sexta defensora del lector del medio.

Es importante leer su columna de principio a fin porque Spayd dice cosas necesarias para el periodismo hoy. Por ejemplo, resalta que “probablemente no ha habido un momento en la historia reciente de Estados Unidos cuando el papel de los medios de comunicación era más importante que ahora”. Se refiere a la administración de Donald Trump y sus reacciones contra la prensa, lo cual lleva a las salas de redacción a tomar una elección: mantener una voz independiente o transformarse en algo más partidista.

Spayd cree que los medios no deben perder la perspectiva y, por tanto, su independencia, y su influencia. Para la periodista, la imparcialidad da autoridad, la cual en este momento es escasa.

Cita a Mike Morell, ex director interino de la CIA, quien a principios de esta semana comparó la reacción de los medios de Estados Unidos frente a Donald Trump con la reacción de los medios de comunicación en Venezuela cuando Hugo Chávez se convirtió en presidente hace casi 20 años. Con poca oposición política a Chávez, los medios de comunicación asumieron ese papel, explica. Y cita la respuesta de Morell: ¿Qué pasó con los medios? Finalmente perdieron su credibilidad con el pueblo venezolano.

Spayd sostiene que los medios de comunicación de Estados Unidos “no debemos caer en la misma trampa” y se hace preguntas sobre si se abordará el tema de Trump con prudencia o de manera justa, o si se tomarán decisiones imprudentes y sacarán conclusiones prematuras.

“¿Y quién estará observando sobre este tema o cualquier otra cosa?”, pregunta. Y responde: “En The Times, no va a ser el editor público (defensor del lector) Como se anunció el miércoles la posición está siendo eliminada“.

La medida de NYT ha sido cuestionada por muchos expertos en medios y lectores. La defensora opina que los medios deben tener a alguien dispuesto a escuchar seriamente la crítica y que esté dispuesto a cuestionar y dudas de los impulsos que a veces determinan una cobertura.

En otro contexto, recordemos la despedida de la anterior defensora del lector de este medio:

“Ser editora pública del NYT ha sido un paseo salvaje”, escribió Margaret Sullivan en su última columna, en donde dice haber intentado todo lo posible para representar los intereses de los lectores sobre temas importantes, referentes a la coyuntura y al periodismo.

Sullivan se despide de su cargo resumiendo lo que ha observado y ofrece sugerencias, tomando en cuenta a los lectores, para que el diario siga adelante.

1. El periodismo ha cambiado radicalmente. Se reinventó, pero por una lucha por la supervivencia y por su alma, de acuerdo con la editora.
2. En los últimos 4 años, el NYT ha luchado por encontrar un modelo de negocio sostenible para apoyar ambiciosos proyectos periodísticos.
3. Se acaba el viejo modelo de negocio basado en suscripciones para la publicidad impresa, y se impone el nuevo basado en suscripciones digitales, nuevas formas de publicidad y asociaciones con otras empresas y plataformas de medios. Hay grandes planes, pero no garantías de éxito.

DATO: El 27 de octubre de 2003 el NYT anunció el nombramiento de su primer defensor del lector (“Public Editor”). El escogido para ese nuevo cargo fue Daniel Okrent, periodista y autor con una amplia experiencia como editor en las revistas Life y Time del grupo Time Warner.  Ver el amplio análisis de Ismael Nafría sobre esta posición en la organización.

Lee la columna de Liz Spayd aquí