El uso de las redes sociales se ha normalizado en la vida política. Y los líderes las emplean para trasladar mensajes y para provocar debates sobre determinadas cuestiones de interés.

En ese sentido, el nivel de la política 2.0, al menos en España, es bastante aceptable. Así lo asegura Juan Pablo Bellido, periodista español y profesor universitario.

“Los responsables políticos han sabido rodearse de buenos profesionales para gestionar de manera eficiente sus perfiles sociales y, de este modo, rentabilizar esta potente herramienta de comunicación con sus potenciales electores”, dijo.

Con respecto a las malas prácticas, considera que hay poca interacción con los ciudadanos. Las organizaciones políticas y los propios líderes políticos usan más las redes como plataforma de lanzamiento de mensajes y no tanto como espacio para interactuar con sus potenciales votantes.

Hay estudios que demuestran el escaso o nulo feedback de algunos responsables políticos españoles en Twitter, lo que se traduce en cientos o miles de tuits, de consultas, sin atender, aseguró.

“Y no responder un tuit educado de un ciudadano supone, de algún modo, un desprecio hacia esa persona que se ha tomado su tiempo para reclamar algo a un político que, en esencia, no es más que un servidor público”, sostuvo.

Peligros en política 2.0

Los bots pervierten el debate político, dijo. “Generan ruido, otorgan relevancia de manera artificial a cuestiones que, por sí solas, no calarían en la opinión pública y proyectan una falsa imagen de respaldo a determinados líderes que se valen de estas cuentas falsas para aparentar ser más populares de lo que son en realidad”, refirió.

En tanto, el creepware es una práctica que se viene utilizando desde hace tiempo para fabricar esos seguidores falsos que se compran y se venden con total impunidad. ¿Cómo funciona? Roban imágenes de usuarios reales utilizando sus terminales telefónicos y las usan para fabricar bots con apariencia humana o para comerciar con ellas con fines ilícitos.

Retos en el periodismo

La ‘declaracionitis’ es consecuencia de la superficialidad con la que se aborda la mayoría de las cuestiones por parte de los medios de comunicación, añade.

Bellido señaló que rara vez se invierte tiempo o dinero en investigaciones complejas que no dan sus frutos de manera inmediata y, sin embargo, se tiende a generar mucha información en la web para, a través de su difusión en redes sociales, lograr un mayor impacto y más visitas.

En ese sentido, dijo, los perfiles sociales de los políticos representan un recurso fácil y accesible para  recoger la opinión superficial de cada cual sobre un tema determinado. Sin embargo, se necesita contrastar fuentes.

Publicado por:

Sofia Pichihua

Periodista licenciada de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Máster en Periodismo Digital en la Universidad de Alcalá de España. Profesora de Periodismo Digital/Community Manager de ISIL. @zophiap en Twitter

Sígueme

Twitter