La muerte de Prince explotó en las redes sociales cuando TMZ la difundió, sin embargo los grandes medios no lo creyeron de inmediato. Y tal como pasó con la muerte de Michael Jackson, la duda se impuso y no fue hasta que la agencia AP confirmara el hecho para que la noticia se diseminara por todo el mundo.

¿Por qué se duda tanto de TMZ si resuelta que casi siempre acierta? The Washington Post, The New York Times, The Guardian y BBC lanzaron las alertas citando el despacho de AP.

Un artículo de The Washington Post explica muy bien lo que pasa con TMZ. Y vamos a resumir.

1. El informe inicial de AP sobre Prince tenía una ventaja clave sobre la historia de TMZ: Citaba a una fuente, la publicista de Prince, Yvette Noel-Schuré. TMZ se refería a “fuentes múltiples”, pero no daba nombres.  Las organizaciones de noticias, y los lectores otorgan mayor credibilidad a la información que se atribuye directamente a una fuente identificada.
2. Las dudas acerca de TMZ se derivan principalmente de su naturaleza y su práctica de pagar a las fuentes, algo que se considera una violación de la ética en las redacciones tradicionales.
3. TMZ tiene un ejército de “soplones” –entre choferes de celebridades, gente del entorno del artista y policías–, lo que hace que la página web y su programa de televisión sea considerado más “una agencia de inteligencia” más que una organización de noticias.
4. TMZ rara vez revela el origen de la información, lo cual afecta opaca el golpe periodístico.
5. TMZ se ha convertido en una especie de alerta: llama la atención de los medios del mundo entero. Dicen que han acertado en el 90% de casos, pero las organizaciones responsables proceden a verificar lo que dice este sitio antes de publicar.

via GIPHY

Y eso pasó con la muerte de Prince.

La web nació en 2005 y su editor en jefe es Harvey Levin, un abogado dedicado al periodismo.

Lee el artículo de The Washington Post aquí. 

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme