La Universidad de Virginia se disculpó ante la estudiante víctima de una violación en grupo. Siete alumnos habrían abusado sexualmente de una joven de 18 años. La noticia ‘bomba’ fue revelada por la revista Rolling Stone, y el mismísimo presidente Barack Obama ordenó investigar 86 universidades, entre ellas la de Virginia. Pero algo no cuadraba.

El caso era escalofriante y generó indignación. Hoy se sabe que la información no fue verificada correctamente y hay demasiadas dudas sobre su veracidad. The Washington Post se ocupa del tema a profundidad y nos recuerda que a los periodistas se les paga para ser escépticos y distinguir los hechos de las afirmaciones: No se acerquen demasiado a sus fuentes y compruebe lo que dicen, señala el texto del periodista Paul Farhi, quien opina que la revista ignoró ambos principios en su historia explosiva titulada “A Rape on Campus”. La autora de la nota es Sabrina Rubin Erdely, una periodista que al parecer creyó ciegamente en una fuente, pero no es la primera vez que lo hace, de acuerdo con un análisis de Bigtrial.net. 

Erdely escribió una crónica, en la cual grafica la supuesta violación en una fiesta de la fraternidad. Incluso, afirma que la Universidad de Virginia mostró una supuesta indiferencia a la víctima.

CRUZAR FUENTES 

Rolling Stone publica en su web una explicación a lo sucedido. Según el texto, la versión de Jackie (la protagonista de la violación) no les resulta veraz y ya no confían en lo señalado. La explicación detalla que Jackie les pidió no contactar a los agresores y la revista aceptó por la sensibilidad del tema. No verificar la versión de esta joven y cruzar fuentes causaron un TREMENDO ERROR que hoy lamentan. Rolling Stone ofrece unas disculpas “suaves” por el mal manejo de la información.  Lo que llama la atención es que la culpa parece ser de Jackie y no de la periodista y los editores.

The Washington Post afirma que Erdely y su editor, Sean Woods, reconocieron que habían tratado de encontrar a los hombres que atacaron a la muchacha, pero no lo hicieron.

Señala el Post muy bien que Rolling Stone no tenía la obligación de demostrar que el relato de Jackie era cierto. “Esa es una norma que elude incluso las pruebas más rigurosas”, ya que se necesita testigos y peritos, pero “las organizaciones de noticias, sin embargo, son responsables de verificar de forma independiente los detalles, la determinación de los hechos, acabar con la discrepancia y determinar si las discrepancias que encuentra son lo suficientemente sustanciales como para desacreditar una historia”. Y eso no se hizo. 

“Hay otro principio básico en el periodismo: cada historia tiene dos lados. De hecho, cada historia tiene muchos lados. Rolling Stone decidió correr con solo uno de ellos”, concluye el periodista de The Washington Post.

CADENA DE ERRORES

La Universidad de Virginia afirmó que la fraternidad de Phi Kappa Psi (señalada en la historia) no sostuvo una fiesta durante la noche del 28 de septiembre de 2012, fecha en que ocurrió el presunto ataque, dijo Ben Werthen, abogado de la división Kappa Psi a CNN. Además, hoy se sabe que la persona acusada por la supuesta violación no pertenece a la fraternidad.

“Esto es lo que llamamos mala práctica periodística… Es realmente indignante que la revista Rolling Stone haya hecho esto”, dijo Erik Wemple, crítico del Washington Post, citado por CNN.

La periodista que difundió su nota en Twitter publicó posteriormente un artículo donde el Post elogia su primicia. Claro, este elogio fue antes de conocerse la verdad. Ella no se ha disculpado por las fallas en el artículo. Al menos, hasta ahora.

Please read my latest @rollingstone article, “A Rape on Campus,” about sexual assault at University of Virginia http://t.co/OdEvMHmr8r

— Sabrina Rubin Erdely (@SabrinaRErdely) noviembre 19, 2014