Foto: NYT

¿Está mal resumir artículos de otros periodistas? ¿Está mal ‘voltear’ una nota (obviamente mencionando al autor original)? Esta discusión inició tras conocer que un informe extenso de The New York Times alcanzó menos rebote que su versión resumida, publicada en Forbes.

En un anterior post contamos que la nota de Forbes alcanzó más Me gusta en Facebook, al parecer, por tener un titular más atractivo. ¿Qué pasó luego?

El periodista Jim Romenesko conversó con el reportero de NYT y la redactora de Forbes. Para empezar,  Kashmir Hill aclaró que intentó convertir una “excelente pieza escrita por un excelente reportero” en una versión “que funcione mejor para la audiencia online”.

“Mi trabajo no despegó solo porque era sexy o tenía un título tuiteable, sino también porque encontré lo más destacable de una nota de nueve páginas (incluyendo varios links al artículo original)”, explicó.

La periodista destacó el trabajo de Charles Duhigg, de NYT. Además, recordó que esta práctica “no es nueva en el mundo del periodismo online”.

Por otro lado, Duhigg reiteró que la historia es un extracto de un libro que saldrá publicado el 28 de febrero. Asimismo, comentó que considera que Hill es una escritora “talentosa”.

De igual forma, afirmó que se convirtió en periodista para encontrar y compartir ideas importantes. Para él, un resumen, no afectará en nada, pues la idea es que la noticia se expanda.

Sin embargo, aseguró que “cada hora gastada en hacer un resumen es una hora no invertida en el reporteo”. Finalmente, dijo que “este trabajo (el periodismo) es realmente divertido solo si descubres algo que nadie más conoces”.

Revisen las declaraciones aquí.

¿Qué les parece?

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme