Luego de la salida de Jim Romenesko de Poynter por no atribuir citas textuales en sus post, ha surgido un debate sobre la agregación de contenidos: ¿hasta qué punto colocar la información de un texto original en artículo? ¿Se debe linkear en las redes sociales a la fuente o a la nota hecha en base a esta?.

La editora asistente de Columbia Journalism Review (CJR), Erika Fry, hace un interesante análisis sobre el tema que divide en tres puntos, los cuales detallaremos a continuación:

1. Exagerada agregación

La exagerada agregación de contenidos de la que Julie Moos, editora de Poynter, describió para hablar de la renuncia de Romenesko se refiere a la inclusión de demasiado contenido de la fuente original a un post, tanto que el lector no se ve motivado a visitar la primera historia y la web que agrega el contenido recibe todo el tráfico.

“La agregación de contenidos debe adicionar valor y no solo reproducir de manera condensada un texto”, señala Fry.

De otro lado, la comunicadora contó que conversó con Moos  y ella le dijo que ha recibido varios mensajes de personas que están preocupadas por la longitud de los post en Poynter. “Desde que los post son más largos, el blog ha perdido esa facilidad de saber qué es lo que está sucediendo”, agregó.

Finalmente, Fry denunció que un artículo de 700 palabras de CJR fue cortado y pegado en un post de Romenesko.

2. Social media y links

Cuando Poynter tuitea una historia a sus más de 38 mil seguidores, no lo hace a la historia original de la que habla, sino al resumen que ellos hacen.

Moos contó que en Twitter enlazan sus historias si en los post hay información original o algún pensamiento del autor, de lo contrario ponen el link de la historia ‘madre’. Asimismo, admitió que algunas veces esto no se cumplió y que ahora vigilará de cerca que la mencionada norma se respete.

Con respecto a los links, en los post de Poynter solo hay uno que lleva a la historia original y que no es tan fácil de ver por los usuarios.

3. Atribución

“En muchos artículos de Poynter no hay una atribución clara”, precisa Fry, quien sostiene que en algunos párrafos de la nota solo se cambian algunas palabras del original. “¿Esto hace más confuso saber quién escribió qué?”, añade la periodista.

Ejemplo:

Finalmente la editora asistente de Columbia Journalism Review refiere que el artículo que escribió sobre el tema tiene como intención analizar y mejorar las políticas de agregación, y no destruir la reputación del veterano periodista.

Vía  Columbia Journalism Review.