Una de las charlas más esperadas del año fue esta que trajo el 11 de abril de 2011 al presidente del New York Times, Arthur Ochs Sulzberger, Jr., para conversar sobre el sistema de paywall (pago por acceso) para su sitio Web, una semana antes de su implementación. En realidad, su presencia es un evento cuasi anual que trata de otros temas, sobre todo el estado del periodismo y el trabajo de su diario, pero la eventualidad del paywall dominó la noche por motivos obvios. ¿Por qué dar ese paso y cuánto de fe le tenían?

Sulzberger vino acompañado nada menos que de Janet Robinson, gerente general (chief executive officer) del New York Times.

Recibir a Sulzberger en Columbia tuvo el detalle especial de la camaradería que existe entre el diario y nuestra escuela. Como he comentado antes, varios profesores de periodismo en Columbia son periodistas en actividad del Times, e incluso el padre de Sulzberger, Arthur Ochs “Punch” Sulzberger, Sr., fue un donante muy generoso con nosotros. Imagino que en otros lugares se le habría recibido con discursos pomposos, placas recordatorias y hasta cánticos del himno nacional.

El saludo de nuestro decano académico Bill Grueskin, número dos en autoridad de la escuela (y maestro de Negocios de Periodismo, ex editor gerente del Wall Street Journal online), fue un recuento rápido del currículo de Sulzberger y de Robinson, para luego jugar con el término “paywall”.

“Perdón, me han prohibido llamarle paywall”, bromeó Grueskin con Sulzberger y Robinson al lado. “Me dicen que hay que llamarle digital pricing plan (plan de pagos digital), o algo por el estilo”.

Momentos antes, nuestro decano Nicholas Lemann, número uno, hizo un recuento rápido de nuestra historia, de cómo Joseph Pulitzer quiso crear una escuela de periodismo pero Columbia no estuvo interesada, así que intentó llevar la idea a Harvard, y ahí sí logró el interés de nuestra Universidad. “Pulitzer fue lo que se conoce en nuestro argot administrativo, ‘un donante difícil’”, dijo Lemann, debido a los ideales de ser una escuela “no solo no comercial, sino anti-comercial”, que trabajara inculcando ideales “incluso en contra de la idea de hacer negocios” con el periodismo, según sus palabras de 1904. La Escuela de Periodismo fue fundada con Pulitzer ya fallecido, en 1912.

Los tiempos han cambiado, y la supervivencia del periodismo “depende de entender de dónde proviene el dinero que financia el trabajo que ustedes quieren hacer”, según palabras de Lemann. En ese contexto, la presencia de Sulzberger se veía doblemente fortalecida y se hacía más que necesaria.

Pero la primera pregunta de nuestro iconoclasta Grueskin cogió a este con la guardia baja: “Me han prohibido también que pregunte cuántos suscriptores ya tienen con esto del paywall (el Times adelantó inscripciones a precio rebajado semanas antes del lanzamiento oficial de sus “suscripciones digitales”), pero igual se los quiero preguntar. ¿Cuántos son?” A lo que Sulzberger respondió: “¿Qué parte de la pregunta quieres que no te responda?”

Estoy seguro que este diálogo amistoso y mordaz no hubiera sido posible en otro entorno.

En resumen, Sulzberger dijo que no se trataba de lo ocurra con el Times en los meses siguientes o en el 2012, sino que “esta es una apuesta de largo tiempo sobre el rumbo que nosotros creemos que sigue el mundo digital, porque está cambiando muy rápido”. Robinson, a su vez, dijo algo que fue la cita de la noche: “No hemos tomado esta decisión para impulsar la versión impresa. Hemos tomado esta decisión para crear una nueva fuente de ingresos que nos permita seguir invirtiendo en el periodismo que producimos cada día. (…) Tenemos pensado que de esta manera también el precio de nuestros avisos puede crecer”

“Creemos que los medios impresos estarán mucho más tiempo entre nosotros de lo que la gente cree”, dijo Sulzberger. (…) “Sin embargo sabemos que lo digital es el futuro, y tenemos que estar preparados. (…) No basamos nuestro sistema de pagos digitales en el precio de la versión impresa; hemos pensado en la versión digital como una experiencia expandida de lo que nuestros lectores pueden recibir”.

Si algo dejaron ambos en claro fue que la decisión del paywall se hizo después de un largo y complejo proceso de debate interno, sobre todo ante el daño que le causan a las compañías noticiosa la depredación de los agregadores, en Estados Unidos principalmente el Huffington Post y Newser, que se dedican enlazar noticias ajenas y beneficiarse del tráfico resultante.

Pueden revisar en extenso el audio de la noche aquí. El resumen de la velada también lo dejo disponible. Y si se preguntan finalmente cómo le va al Times con sus “suscripciones digitales”, les contesto con un artículo reciente de Wired, que proclama: FUNCIONA. Algo que anima mucho las perspectivas de los medios a futuro. Es posible hacer dinero de las noticias online. Después de todo, Wall Street Journal y The Economist ya viven de sistemas similares.

Ahora, el reto sería cómo adaptar la apuesta del Times en las realidades de otros medios del mundo.